最高法发布 2026 年反垄断典型案例：被迫“二选一”可以索赔

商户被逼“二选一”怎么办

某农产品公司要求入驻蔬菜批发商户不得在竞争对手市场经营，否则把交易服务费提高到原标准的三倍。法院认定其具有市场支配地位，该行为构成限定交易，判令赔偿超额收取的服务费损失及经营损失。判决明确：以惩罚性差别待遇逼迫商户“二选一”，属于滥用市场支配地位的限定交易行为。

中小企业被“区别对待”也能告

某园区唯一的生活污水处理企业，对“自家人”按 45 元/吨收费，对通过拍卖取得厂房的新企业却要求 65 元/吨。法院认定，仅因股东身份不同而设置不同交易条件，构成差别待遇，应保障园区内中小企业平等获取基础服务。

边界在哪里

单次、短期的价格波动一般不构成反垄断法禁止的“不公平高价”，需要综合评估定价机制是否具备商业合理性、透明度与长期运行结果；正常的市场价格行为不会被反垄断法随意干预。